mai arta nu are legatura nici cu pictura, nici cu muzica, nici cu ceva anume, cu o forma.poate exista in orice actiune.
nu te face artist simpla aruncare a unor culori pe o panza nici simpla zdranganeala a corzilor unei chitari.
la noi exista indoctrinarea asta cum ca oricine canta sau picteaza e artist. auzi si pe la tv la orice trupa sau muzician ca e artist, la fel si pe forumuri am vazut, oricine e intr o trupa e "Artist", la fel toti pantofii de sport sunt adidashi. arta are legatura in primul rand cu transmiterea unui mesaj pe directia artist-public si invers. cand zic mesaj nu ma gandesc neaparat la alt cliseu si anume ca mesajul in muzica de ex reprezinta numai protestul de tip rage against the machine sau exploited. prin "mesaj" ma gandesc la ceva care sa te schimbe, sa te faca sa gandesti, sa te faca sa faci ceva, sa simti ceva.
de asemena arta nu are legatura cu forma, o pictura "urata" poate spune mai multe decat una "frumoasa" , forma doar slujeste fondul. un punct negru pe o panza alba de 5 metri poate fi mai "artistic" decat supraapreciata mona lisa.
la fel marilyn manson asta nu trebuie neaparat sa "picteze" sau sa picteze "-ne-naspa" ca sa transmita ceva, pe el saracu il consider artist datorita versurilor, cel putin antichrist svperstar este un album intr-un mare fel!
nu trebuie sa fi expert sa apreciezi o "opera de arta", e adevarat ca de multe ori exista bariere culturale dar "regula" este ca daca iti face "Ceva" atunci artistul si-a atins scopul. consider o ineptie sa te uiti toata ziua la tablouri de ex ptr a aprecia mai mult arta (si sa incerci sa devii "expert in arte"), vei aprecia mai mult forma , tehnica si pictura decat arta! si repet arta nu are legatura cu pictura, cu sculptura, nu cautati arta numai in muzee!
eu am o vorba, arta este violenta intelectuala! trebuie sa te loveasca in moala capului si sa te schimbe!
sau cum mai zice si americanul, art is action without violence.