Cu executiile nu ma convingi. In mare proportie, pulimea este si la noi pro condamnarea la moarte, iar daca se poate, pe stadioane.
Intrebarea nu este deloc inutila, deoarece asa cum ai pus problema, probabil ca ai sari de cur in sus cand ai auzi vreun "generalist" francez sau italian decretand: toti romanii sunt hoti/tigani/imputiti.
Cat priveste baza sistemelor juridice europene, asta e clar venita din dreptul roman, care dreptul roman s-a nascut si consolidat pe niste obiceiuri ale pamantului foarte bine inradacinate. Situatiile nu sunt deloc fictive, iar institutia avocatului a aparut tocmai in intentia de-a nu se ajunge la erori juridice sau abuzuri. Faptul ca mi-l arunci in fata pe Kant (mersi, anevoie am parcurs CRP), nu reprezinta un adevar absolut, ci o teorie, o opine, frumos bazata si structurata, dar o opinie. La care alaturi sau combati diversi alti ganditori si iti dai seama de ce nu exista un sistem infailibil judiciar, unic si functional.
Iar ce-mi povestesti tu mie cu lipsa de alternativa, coranul, allah si imamul, chiar daca ar fi corect, este specific doar unor state cu tendinte totalitare structurate pe religie, mai exact pe fundamentalism, iar pe langa Pakistan, sa stii ca mai exista si multe alte state arabe, unele cvasi-laice, in care se traieste bine mersi.
Tu tot n-ai reusit sa imi raspunzi de ce generalizezi absolut stupid, incalcand niste reguli scrise si nescrise (inclusiv ale forumului), numind animale niste oameni. E dreptul tau sa te oripilezi la o lapidare, e dreptul tau sa ti se para abominabil feudalismul unor state, dar cand generalizezi, ai grija ca devii imediat vecina cu stupizenia. Fara nici cea mai mica intentie de-a te jigni, sper ca intelegi.
