Cartea-soc: poate o carte sa schimbe lumea?

Add to Reputation:  

What do you think of this post?

I agree I disagree  
Comment:

[Deci, poate o carte sa influenteze lumea atat de mult incat sa ii provoace o schimbatre notabila?]

Deci, poate o carte sa influenteze lumea atat de mult incat sa ii provoace o schimbatre notabila?

Da,dar inca nu s-a scris cartea aia

 2 (7.1%)

Au fost cateva care au schimbat lumea

 10 (35.7%)

Biblia & Co. - singurele care au facut asta

 5 (17.9%)

Da, doar ca efectul nu e de durata

 2 (7.1%)

Nu

 9 (32.1%)

Total Members Voted: 28

[Mona_v2.666]

           In fiecare zi sunt publicare peste o mie de carti. Pentru multe dintre ele un om a muncit enorm, a pus suflet, a facut sacrificii bla-bla-bla. Si te gandesti: exista o reteta, exista posibilitatea ca una dintre aceste carti chiar sa schimbe ceva? Majoritatea cartilor sunt condamnate la uitare dupa cativa ani de la aparitie. Si mai ales acum cand esti tentat sa alegi sa stai pe net in loc sa citesti...si daca acum e asa , peste 10 ani cum va fi? De ce sa te chinui sa citesti , sa iti imaginezi actiunea cu capul tau bla-bla-bla, cand poti sa vezi un film in care altcineva si-a imaginat pt tine?

          Si daca ar exista o astfel de carte, inceputul ei ar trebui , normal, sa fie atat de hmmm...soc incat sa te impiedice sa o lasi din mana,nu? Si ar trebui sa mentii calitatea cartii apna la sfarsit, ceea ce e si mai greu. Cand am reusit sa scriu un astfel de inceput soc si captivant cat de cat (daca e cineva interesat pot sa il postez,chiar as vrea o nota) mi-am dat seama ca nu ii pot gasi o continuare demna. Ca si cum as fi mutat punctul culminant la inceputul presupusei carti . Si ar fi meritat sa mai incerc sa continui cand e destul de evident ca un film prost ajunge mai usor mediatizat decat o carte buna?

         Astept pareri si poate cateva paragrafe , model despre cum ar trebui sa inceapa o carte care poate sa faca o diferenta.

[Dank]

nu prea as crede, poate doar in filmele lu' M. Night Shyamalan! In aceste timpuri cred  e greu ca o carte sa schimbe lumea. Sau poate daca is niste idei nastrusnice puse in aplicare de vre-un debil.

[mecare]

Daca ar fi pe principiul biblei si ar avea reclama si umar de sustinere din partea Bisericii poate ar fi posibil ca o carte sa 'influenteze  o masa de oameni considerabila.

Insa  nu cred in asa ceva.  O lectura (vorbind din prezent) nu ar mai  putea schimba lumea,bine acum depinde ce intelegi prin schimbare si la ce fel de carte te referi. Pentru ca as putea sa  ma gandesc la Biblie si sa imi daus eama ca este o carte carea  schimbat intr-un fel sau altul lumea. Totusi subiectul intra la categoria utopie dpmdv.

[Arana]

Literatura nu se face dupa retete, functii si standarde prestabilite. Nu exista cale catre succes universal. Doar combinatia aia unica de talent, creativitate, joc, imagine, limbaj, sunet, cuvant ce sta la baza unei carti. Care poate schimba lumea ta, a mea, a lui x. In rest, platitudini.

[Count Raven]

Eu cred ca cineva se gandea la Dan Brown.

P.S. brown inseamna maro, parca...

[L_arisa]

Eu cred ca cineva se gandea la Dan Brown.

P.S. brown inseamna maro, parca...

Dan Brown asta a avut un anumit impact asupra maselor de oameni... Si din cate am observat, de cand a aparut renumitul "Codul lui Da Vinci" multi au devenit atei  /:)

[NosfeRadu]

 erau dinainte numai ca acum se simteau si ei cool , e simplu sa desacralizezi totul.

[L_arisa]

erau dinainte numai ca acum se simteau si ei cool , e simplu sa desacralizezi totul.

 Pai am intalnit oameni care datorita acestei carti s-au ateizat:)) Da si a venit valul ca e cool sa fii ateu. )) Ma rog..   

[NosfeRadu]

 Pai inseamna ca si-au gasit si ei o justificare . Madame Bovary a cauzat la vremea ei valuri de sinucideri Cartea asta mi se pare o carte murdara si oribila, normal ca-ti vine sa te sinucizi dupa ce o citesti. Multe femei s-au sinucis citind despre melodramele unei cucoane cu mintea simpla, prea simpla chiar, inselata de un escroc sentimental cu experienta Flaubert scrie murdar, mizer si nu-l recomand

[Dark Soul]

Mai e un topic despre atei, a se vedea acolo cum e cu ateii.
Dan Brown, pfoaaaaahhhh, luminata minte.

[Count Raven]

Neah, un iudeu istet.

[voceadinumbra]

O carte poate schimba lumea, sa ne gandit chiar recent la Stapanul Inelelor sau Harry Potter, desi exemple aberante pentru unii au modificat societatea umana in anumite moduri. Sa nu va asteptati la revolutii si salturi in evolutii in urma unei carti dar schimbari, chiar si mici in mentalitate inseamna o schimbare si sa speram in bine. Desigur nu ma astept ca cineva din Romania sa scrie asa ceva; pur si simplu nu este de unde talent

[Peter]

Incerc sa dau un exemplu care sa dovedeasca ca se poate: Karl Marx - Manifestul Partidului Comunist.
Cred ca a stat la baza unora dintre cele mai mari schimbari pe care le-a cunoscut lumea, a modului in care sunt privite relatiile sociale si economice.
Nu ii stiu daca este o carte potrivita cu topicul; vad ca discutia inclina mai mult catre beletristica.

[Dark Soul]

lume e predispusa la schimbare, cartile schimba oricum oamenii, unii se maturizeaza, altii raman tot boi,,,mai bine nu citeau nimic si isi consumau energia altfel. Ce se intampla insa cand cartea isi gaseste mintea bolnava care citind-o devine si mai bolnava? Istoria are exemple destule.

[Peter]

O minte bolnava gaseste instinctiv metoda sa devina si mai bolnava.

[Matraguna]

Incerc sa dau un exemplu care sa dovedeasca ca se poate: Karl Marx - Manifestul Partidului Comunist.
Cred ca a stat la baza unora dintre cele mai mari schimbari pe care le-a cunoscut lumea, a modului in care sunt privite relatiile sociale si economice.
Nu ii stiu daca este o carte potrivita cu topicul; vad ca discutia inclina mai mult catre beletristica.

Biblia si Marx. ) una de aproape doomii de ani, alta de nici 200. Legaturile dintre viziunea utopiei comuniste si celei crestine sunt foarte evidente. Poate ar trebui atasata dupa apocalipsa, ma gandesc ...

ai de capu nostru

[Peter]

Daca ar sti Marx ca vrei sa-i anexezi manifestul la biblie!! 

[Count Raven]

Incerc sa dau un exemplu care sa dovedeasca ca se poate: Karl Marx - Manifestul Partidului Comunist.

De ce crezi asta? Adica stai, tu ai spus de ce crezi, e randul meu...
In primul rand, Marx n-a descoperit un sistem de relatii economice, nici macar n-a adus cine stie ce mari noutati. A avut un car de influente, poate a reusit sa compileze si sa inventeze o notiune "lupta de clasa". Dar nici in privinta acestui aspect nu pot fi foarte convins ca e 100% original. De altfel, aparitia destul de rapida a social-democratiei, desprinsa din marxism, nu e altceva decat o reactie fireasca a puternicul filon socialist francez, de la inceputul secolului al XIX-lea.
In al doilea rand, se pare ca nici Marx, nici Engels nu sunt adevaratii creatori ai manifestului; destul de multi istorici pornind de la ideea ca aparitia acestuia intr-un an deosebit, cum a fost 1848, cand si Marx si Engels, fara a fi recunoscuti ca mari capacitati, abia aveau in jur de 30 de ani si abia cristalizau propriile idei, considera ca au fost "oamenii de paie" ai miscarii socialiste, ce insotea din umbra miscarile nationaliste ale anilor '48-49.
In al treilea rand, originile evreiesti atat ale filosofului Marx, cat si ale industriasului Engels pot sugera destul de clar cam care este intrebarea qui prodest lupta de clasa. Si mai departe, ce a insemnat radicalizarea marxismului, care sustinea ca ajungerea la socialism (ca faza intermediara inaintea comunismului), trebuie facuta prin revolutie, deci pe calea armelor. Iar de aici, nu trebuie decat o trecere decenta in revista a tuturor focarelor de revolutie, a tuturor miscarilor revolutionare si a conflictului intre socialisti si comunisti (cum s-a intamplat in rusia sovietica a primilor ani, ori in germania ante-33) si apare fara nici un soi de conotatie anti-semita, ponderea elementelor de origine evreiasca (as spune sionista, dar incepem alte discutii).

In consecinta, consider ca desi importanta in consolidarea anumitor directii cu rezonanta ulterioara, nu e responsabila nici de soc, nici de schimbare semnificativa.
Mai cu seama ca, asta, alaturi de alte lucrari de acest gen, au fost impuse ca lectura, nicidecum nu au constituit revelatii cutremuratoare, menite sa ridice oamenii din convingerea lor proprie.
Cumva, ca si biblia, servita cu de-a sila, daca tot a venit vorba...

[Peter]

In primul rand, Marx n-a descoperit un sistem de relatii economice, nici macar n-a adus cine stie ce mari noutati. A avut un car de influente, poate a reusit sa compileze si sa inventeze o notiune "lupta de clasa". Dar nici in privinta acestui aspect nu pot fi foarte convins ca e 100% original. De altfel, aparitia destul de rapida a social-democratiei, desprinsa din marxism, nu e altceva decat o reactie fireasca a puternicul filon socialist francez, de la inceputul secolului al XIX-lea.

Este o carte de doctrina si teorie sociala (in primul rand), nu cred ca se asteapta nimeni sa fie ceva complet original. Evident ca se bazeaa pe ideile vanturate pana atunci. Puternicul filon socialist este un socialism de cafenea, cu un aer usor burghez, de stat, ascultat si dezbatut la gura semineului, erau niste idealisti. Diferentierea clara intre francezi si Marx & emulii sai vine prin folosirea revolutiei -  radicalizarea mesajului si, in special, a metodelor folosite in transmiterea/ impunerea acestuia. Asa cum ai punctat si tu.
Dar revolutii adevarate (referindu-ma strict la consecinte imediate si evolutii ulterioare) au fost doar doua: cea bolsevica si cea maoista. Si acestea au venit pe un anumit fundal social, politic, economic (chestia asta cam este in contradictie cu cat de important e manifestul, dar...).
Este greu de"masurat" care a fost impactul scrierilor lui Marx asupra anumitor minti. De ex, cel mai interesant ar fi de vazut care a fost impactul asupra lui Lenin. Ramane sa mai studiez...

Dar latura sionista este un aspect important al socialismului. Macar daca ne limitam exclusiv la Romania: Goldberger, Pauker, Rautu, Tismaneanu, Roman, Stoica.

In consecinta, consider ca desi importanta in consolidarea anumitor directii cu rezonanta ulterioara, nu e responsabila nici de soc, nici de schimbare semnificativa.
Mai cu seama ca, asta, alaturi de alte lucrari de acest gen, au fost impuse ca lectura, nicidecum nu au constituit revelatii cutremuratoare, menite sa ridice oamenii din convingerea lor proprie.

Nu cred ca pentru a "schimba lumea" este nevoie ca acea carte sa fie citita de multi, ci de cei care trebuie.
Manifestul ma gandii eu ca e destul de aproape de topicul aista, mai ales venind din experienta noastra.

[Count Raven]

Este greu de"masurat" care a fost impactul scrierilor lui Marx asupra anumitor minti. De ex, cel mai interesant ar fi de vazut care a fost impactul asupra lui Lenin. Ramane sa mai studiez...

Nici cu aventurierul de Lenin nu mi-e rusine. De altfel, a insistat si a reusit ca sa puna in umbra marxismul, printr-un tuseu personal, sovietic. De aia, apar o serie de distractive impartiri in idelologii, amintindu-ne de trotskism, de exemplu, considerat un marxism mai soft, in care ceea ce spuneam mai sus, socialism cu arma in mana este mai diluat, cu atat mai mult cu cat el a tinut partea socialistilor picati in dizgratia unor comunisti mai vero, cum era sleahta leninista.

Cartea soc e Manifestul, pentru noi? Hmmm, mai repede "Tezele din aprilie"

[Peter]

Fara trotski sau trotski-sti.

Mai degraba "Statul si revolutia", sunt mai mult in ton cu Marx.

[Matraguna]

eu cred ca Peter a vazut o chestie solida: socialismul e marea fata noua a lumii moderne care se prelungeste fara gretzuri pana azi si pariu ca si mult de maine incolo, chiar daca nu marx a inventat de facto directia, si tendinte si principii ale ei merg inapoi pana la crestinism, chiar daca i convine sau nu lui marx.

[Count Raven]

Aha... pentru Peter si ceilalti, care n-au prins alte discutii marca Matraguna (nu stiu unde, n-au avut chef, au avut, dar s-au plictisit), va recomand "Despre cometa" de I.L.Caragiale, episodul castravetelui. Ah, in rolul castravetelui: socialismul, ftw!

[danabanana]

Sa ne spuna Mona prima data inceputul ala soc sa vedem cat de tare ne place si noua.
on topic: Nu
Posibil sa se refere la lumea ei-adica mai mult cascaval.

[Peter]

@ Matraguna: 

[Chiperion]

Noi ne-am obisnuit....

[D.S.M.]

'originea speciilor' de darwin (1859) - asta ar putea fi o carte care a schimbat ceva...in primul rand ne'a dat o palma dupa ceafa:'treziti'va, nu sunteti semizei, maimutelor!'